Упершыню суд у Беларусі скасаваў адмову Следчага камітэта ва ўзбуджэнні крымінальнай справы па катаваннях у жніўні

Маскоўскі суд горада Мінска ўпершыню ў Беларусі задаволіў скаргу на пастанову аб адмове ва ўзбуджэнні крымінальнай справы па катаваннях у жніўні. Суддзя Лідзія Цяліца адмяніла пастанову следчага і накіравала копію пастановы ў Маскоўскі раённы аддзел Следчага камітэта для правядзення дадатковай праверкі па факце нанясення цялесных пашкоджанняў супрацоўнікамі органаў унутраных спраў Пятру Кірыку.

Мінчука Пятра Кірыка затрымалі 12 жніўня, каля 23.15, калі ён выходзіў з сябрам з аўтобуса (паміж станцыямі метро Малінаўка і Пятроўшчына). Хлопцу было 16 гадоў (цяпер яму споўнілася 17), аднак гэта не спыніла АМАП ва ўжыванні да яго сілы, паведамляе «Вясна». 

Праверку па заяве аб прычыненні Пятру Кірыку цялесных пашкоджанняў супрацоўнікамі органаў унутраных спраў праводзілі ў Маскоўскім раённым аддзеле Следчага камітэта.

Па яе выніках пастановай следчага В.Ю.Бялькевіча ва ўзбуджэнні крымінальнай справы ў дачыненні да супрацоўнікаў ОУС па ч. 3 арт. 426 Крымінальнага кодэкса было адмоўлена ў сувязі з адсутнасцю ў дзеянні складу злачынства. Следчы зрабіў выснову, што «падчас правядзення праверкі якіх-небудзь адназначна трактаваныя звестак аб здзяйсненні ў дачыненні да Кірыко П. С. супрацьпраўных дзеянняў з боку супрацоўнікаў праваахоўных органаў не здабыта».

«З названым пастановай я катэгарычна не згодная, — указала ў скарзе законны прадстаўнік непаўналетняга Пятра, яго мама Вераніка Анатольеўна. — Лічу яе незаконнай, неабгрунтаванай і падлягаючай адмене. Мяркую, што праверка па заяве майго сына была праведзена павярхоўна, фармальна, неаб'ектыўна, а зробленыя па яе выніках высновы не ўтрымліваюць фактычнага і прававога абгрунтавання, супярэчаць устаноўленым у ходзе правядзення праверкі фактах, а таксама нормам Закона «Аб органах унутраных спраў Рэспублікі Беларусь».

Мама Пятра лічыць, што высновы следчага абсалютна неабгрунтаваныя як з фактычнага, так і з прававога пункту гледжання і прама супярэчаць абставінам, якія яе сын выклаў у ходзе праверкі.

У скарзе таксама сказана, што Пётр не прымаў удзелу ў мерапрыемстве, не аказваў супраціў, але супрацоўнікі ўсё роўна ўжылі супраць яго фізічную сілу і спецыяльныя сродкі. Судова-медыцынская экспертыза пацвердзіла цялесныя пашкоджанні ў маладога чалавека: шматлікія сінякі і ранкі, якія маглі ўтварыцца не менш чым ад 25 траўмуючых уздзеянняў. Апісаныя Пятром абставіны відавочна сведчаць аб незаконным ужыванні фізічнай сілы і спецыяльных сродкаў супрацоўнікамі органаў унутраных спраў.

Падчас праверкі не былі запатрабаваныя запісы камер відэаназірання, устаноўленых па месцы затрымання Пятра, не было высветлена, кім з супрацоўнікаў, калі менавіта і па якіх прававых падставах ён быў затрыманы і дастаўлены ў Маскоўскае РУУС, кім з супрацоўнікаў там складаліся працэсуальныя дакументы: падчас праверкі яны не былі апытаныя.

Таксама падчас праверкі не высветлена, ці прыцягвалі Пятра да адміністрацыйнай адказнасці, ці маецца ў журнале рэгістрацыі прымянення фізічнай сілы і спецыяльных сродкаў Маскоўскага РУУС адпаведны запіс у дачыненні да маладога чалавека. У ходзе праверкі не былі прынятыя меры па высвятленні круга відавочцаў і іх апытання, не быў зроблены агляд метра здарэння, не былі запатрабаваныя запісы камер відэаназірання на тэрыторыі Маскоўскага РУУС. Фактычна праверка па заяве Пятра звялася да яго тлумачэнняў і прызначэння ў дачыненні да яго судова-медыцынскай экспертызы.

На пасяджэнні Пётр Кірык падтрымаў скаргу, лічыць сваё затрыманне незаконным. Ён неаднаразова казаў тым, хто збіваў яго, што ён непаўналетні.

 Адвакат падтрымала скаргу, падрабязна асвятліла матэрыялы скаргі і вынікі праверкі. Адзначыла, што факт прыцягнення да адказнасці па арт. 23. 34 не вызваляе ад следчага праверкі мэтазгоднасці прымянення спецсродкаў. Прасіла аб адмене пастановы і напрамкі матэрыялаў для дадатковай праверкі.

 Пракурор падтрымаў адмену пастановы, мяркуе яго вынясенне заўчасным.

 Аналізуючы пастанову, суд знайшоў яе заўчаснай і сказаў, што яна падлягае адмене. У пастанове суда сказана: «Матэрыялы праверкі не ўтрымліваюць звестак аб заснаванні і абгрунтаванні затрымання Кірыка П. С.... а таксама прымянення да яго фізічнага ўздзеяння і спецыяльных сродкаў. Не дадзеная ацэнка аб адпаведнасці дзеянняў супрацоўнікаў міліцыі патрабаванням закона «Аб органах унутраных спраў Рэспублікі Беларусь»... з улікам непаўналетняга ўзросту заяўніка, таксама не дадзенаа ацэнка ўсім довадам, выкладзеным заяўнікам у яго заяве і тлумачэнні, дадзеных ім у рамках праверкі. Пры такіх абставінах скарга... падлягае задавальненню».

 «Адмена судом пастановы-адпіскі — гэта першая вядомая ПЦ «Вясна» судовая ацэнка пазіцыі Следчага камітэта, які пакрывае супрацьпраўныя дзеянні супрацоўнікаў падраздзяленняў МУС, якія маюць дачыненне да катаванняў у дачыненні да ўдзельнікаў мірных акцый пратэсту, — адзначае юрыст ПЦ ««Вясна» Павел Сапелка. — Недахопы пастановы былі відавочныя нават пракурору, які ўдзельнічаў у разглядзе скаргі ў судзе, аднак наўрад ці ў бліжэйшы час мы ўбачым кампанію па запатрабаванні матэрыялаў праверкі ў пракуратуру і адмене вынесеных па ўсёй краіне шаблонных пастаноў, якія замест абароны ахвяр катаванняў ідуць у рэчышчы заяўленых МУС «мерапрыемстваў» па абароне гонару, годнасці і дзелавой рэпутацыі, забеспячэння бяспекі супрацоўнікаў ОУС.

Судовая ацэнка, дарэчы, таксама стрыманая, але чакаць іншага ад суддзяў, якія сотнямі адпраўляюць удзельнікаў мірных сходаў і акцый пратэсту на «суткі», не даводзіцца, ды і КПК не занадта шчодра надзяліў суддзяў паўнамоцтвамі ў гэтай вытворчасці: суддзя можа толькі адмяніць пастанову, не вызначаючы далейшых высноў праверкі і не падаючы права абавязаць здзейсніць тыя ці іншыя праверачным дзеянні, вынесці тое ці іншае працэсуальнае рашэнне.

Нагадаю, што юрыстамі ПЦ «Вясна» ўжо абскарджана пракурору Гродзенскай вобласці адна з пастаноў, вынесенае ў дачыненні да ахвяры жорсткага абыходжання ў Лідзе. Ахвяры катаванняў і забароненага абыходжання могуць звяртацца ў ПЦ «Вясна» — як у выпадку вынясення пастановы аб адмове ва ўзбуджэнні крымінальнай справы, так і ў выпадку зацягвання па надуманых падставах праверкі, а таксама паведамляць нашым валанцёрам і юрыстам аб выніках сваіх спробаў».