У Літвы, Беларусі, Украіны і Польшчы ёсць адказ на канцэпцыю «рускага свету»

Рэгіён паміж Балтыйскім і Чорным морам у апошнія гады часта знаходзіцца пад пільным вокам гісторыкаў і палітыкаў. Што гэта такое і чаму канцэпцыя Міжмор'я стала актуальнай сёння?

Пра гэта распавёў куратар праекта Intermarium, гісторык Альвідас Нікжэнтайціс.

— У апошнія гады ў публічнай прасторы даволі часта чутныя размовы пра канцэпцыі Міжмор'я, ці як яе яшчэ называюць Intermarium, не маглі б вы сцісла акрэсліць, што гэта за канцэпцыя?

— Гэтаму можна даць розныя тлумачэнні. Гэта можа быць і канкрэтны геапалітычны канцэпт, які называецца не толькі Intermarium. Тыя ж украінцы і беларусы кажуць аб рэгіёне Балтыйскага і Чорнага мора. У Польшчы ёсць яшчэ канцэпцыя АБЧ — Адрыятычнага, Балтыйскага і Чорнага мораў. Ёсць яшчэ польская тэорыя, створаная Ежы Гедройцам — Украіна, Літва, Беларусь.

Палякі таксама маюць і так званую канцэпцыю Міжмор'я, якая, па сутнасці, шырока выкарыстоўвалася ў міжваенны перыяд і звязваецца ў Польшчы з імем Пілсудскага. Літоўцы таксама часта кажуць пра Літву ад мора да мора. Такім чынам мы можам казаць пра падабенства гэтых канцэпцый і хоць яны часам па-рознаму называюцца, сутнасць іх застаецца той жа самай.

Для мяне ж Intermarium найбольш блізкі па змесце да канцэпцыі Гедройца. Ён нават разважаў пра тое, якім у гэтым рэгіёне павінен быць парадак пасля падзення камунізму і СССР. Яго ідэя складалася ў тым, што без дэмакратычных дзяржаў ва Украіне, Беларусі і Літве не можа існаваць і незалежная Польшча.

Таму, што тычыцца мяне, то з пункту гледжання Літвы я магу сказаць тое ж самае: без дэмакратычнай Польшчы, Украіны і Беларусі не можа быць і свабоднай, дэмакратычнай Літвы.

Гэта галоўны момант, а канкрэтныя дзеянні — я маю на ўвазе наш праект Intermarium, які мы рэалізуем з украінцамі і палякамі. Я спадзяюся прыйдзе час падключыць да яго і беларусаў. Гэта пэўныя і невялікія па аб'ёме спробы ствараць інфармацыйную прастору ў гэтым рэгіёне з мэтай адысці ад пэўнай правінцыйнасці.

 З іншага боку, гэта важна як для нас, так асабліва важна і для тых жа ўкраінцаў. Калі мы хочам, каб ва Ўкраіне перамаглі дэмакратычныя рэформы, недастаткова эканамічных рэформаў, трэба па сутнасці мяняць дамінуючыя грамадскія дыскурсы. І яшчэ больш важна змяніць інфармацыйнае поле.

Якая сітуацыя зараз? Я прывяду прыклад з музычнай сферы. Даводзілася мець зносіны з вядомым у Літве музычным прадзюсарам, і калі яны арганізоўвалі канцэрты ва Украіне, то найбольш паспяховым спосабам рэкламы канцэрту было аб'явіць аб ім у расійскіх СМІ і ўся гэтая інфармацыя хутчэй дасягала прызначэння праз Маскву, чым праз ўкраінскія медыя.

Так што наш праект, які больш арыентаваны на інтэлектуальнае асяроддзе, спрабуе хоць бы мінімальна стварыць умовы для дыялогу ў рэгіёне і ўнесці ўклад у перафарматаванне інфармацыйнай прасторы.

— Чаму гэтая тэма актуалізуецца менавіта цяпер?

— Гэтаму ёсць некалькі прычын. Першая прычына ў тым, што мы бачым, і бачым гэта ў розных галінах, што літоўцы пачынаюць цікавіцца тым, што вакол іх. Пасля падзення СССР быў цікавы Захад і абсалютна нецікавыя суседзі. І калі мы паглядзім, як змяняецца той жа сектар турызму, то ўбачым, што літоўцы ўсё часцей знаходзяць для сябе суседнія краіны: тую ж Беларусь, Польшчу, Латвію.

Гэта агульначалавечы момант, але ёсць і іншыя нашмат больш важныя рэчы. Зараз мы на самай справе жывем у такі час, калі адбываюцца буйныя перамены, іх можа быць яшчэ больш. Зараз ужо ўсе адкрыта кажуць і пра такі варыянт, што такое стварэнне як ЕЗ можа спыніць сваё існаванне. Пасля выбараў Трамп пачаліся дыскусіі наколькі дзейсныя такія арганізацыі як НАТО.

І ў такой сітуацыі, на маю думку, завязванне сяброўскіх адносін з суседзямі, інтэнсіўнае супрацоўніцтва з імі - гэта першы крок да розных саюзаў. І калі казаць пра змянілася сітуацыі, мы не можам забываць пра фактары Расіі. Усё ж Расія з анэксіяй Крыма зрабіла тое, што ніхто ў XX і XXI стагоддзі не чакаў.

Ніхто не чакаў, што можна сілай мяняць міждзяржаўныя межы, і ў гэтым выпадку сумнае мінулае першай паловы дваццатага стагоддзя нас наганяе, прымушае думаць і шукаць магчымыя альтэрнатывы на «чорны дзень».

— Ёсць Расія і яе цывілізацыйны погляд, канцэпцыя «Рускага свету». Ці можна казаць, што дадзены рэгіён, аднаўляючы сваю гісторыю і гістарычныя сувязі, спрабуе стварыць нейкую альтэрнатыву расійскай цывілізацыі?

— У цэлым ідэя «Рускага свету» асуджаная на правал. Па-мойму, не трэба яе моцна баяцца, паколькі сама яе канструкцыя памылковая і цалкам не ўлічвае розны досвед рускамоўнага насельніцтва ў розных рэгіёнах.

— Аднак у Беларусі і нават збольшага ва Ўкраіне Расія дагэтуль мае моцны ўплыў?

— Так, але ў дадзены момант гэты ўплыў ва Украіне вельмі моцна зменшыўся, і мы бачым зусім іншыя моманты. Я ж кажу пра тое, што ідэя «Рускага свету» можа быць збольшага блізкая беларусам, паколькі Беларусь знаходзіцца ў вельмі цікавай сітуацыі і далей працягвае жыць у постсавецкай прасторы, яна не выйшла з гэтай прасторы.

З гэтай прасторы цяпер спрабуе выйсці Украіна. Ідэя «Рускага свету» у гэтых краінах некаторы час была досыць паспяховай і па-ранейшаму досыць абмежавана працуе ў тых жа самых краінах Цэнтральнай Азіі. Там склаліся іншыя магчымасці.

Але пры гэтым можна праектаваць такія рэчы як Міжмор'е. Але самае галоўнае ў гэтых працэсах, як я гэта бачу, гэта ствараць альянсы ня супраць чагосьці, а ствараць альянсы за нешта. У дадзеным выпадку я б не хацеў думаць пра нейкі антырасійскі момант.

Проста для таго, каб гэты рэгіён больш шчыльна супрацоўнічаў, існуюць пэўныя моманты гістарычнага мінулага, якія так ці інакш дзейнічаюць на людзей гэтага рэгіёну. Ёсць відавочныя эканамічныя, палітычныя, культурныя моманты супрацоўніцтва і гэта трэба актывізаваць, гэтым трэба скарыстацца менавіта цяпер, паколькі ў дадзены момант прыдатны час для рэалізацыі такіх праектаў, як я ўжо казаў, з-за змянення сітуацыі.

Калі мы паглядзім, як украінцы трымалі сябе гадоў пяць назад, то яны былі самадастатковыя. Яны былі зачыненыя ў сабе, цяпер, і ў ментальным сэнсе гэта вельмі цікава, адбываецца адкрыццё украінцаў свеце. І часам гэта нас нават здзіўляе, паколькі украінцы цяпер абсалютна адкрыта кажуць пра знешняе кіраванне. Яны запрашаюць ва ўрад людзей з іншых краін, ім патрэбныя замежныя эксперты, замежны досвед.

З аднаго боку гэта паказвае пэўнае расчараванне грамадства ва ўласнай эліце, з другога боку — я не ведаю, ці будзе яшчэ калі-небудзь такі момант, калі ўкраінцы будуць настолькі адкрытыя да супрацоўніцтва з іншымі краінамі.

— Калі кажуць аб нашым рэгіёне, то часта размовы зводзяцца да геапалітыкі. Ці можна сказаць, што такі гістарычны погляд, як Міжмор'е з'яўляецца асновай правядзення пэўнай геапалітыкі?

— Гэта важна. У цэлым, сярод палітолагаў і ў міжнародных адносінах з канца дваццатага стагоддзя стала папулярнай тэорыя канструктывізму, згодна з якой важныя не толькі такія рацыянальныя фактары, як жаданне гандляваць, атрымліваць эканамічную ці палітычную выгаду ад супрацоўніцтва, але і розныя суб'ектыўныя моманты, сярод якіх ёсць і стэрэатыпы, і пэўныя моманты агульнага мінулага.

Адзін з нямецкіх дыпламатаў гадоў дзесяць таму абараніў сваю дысертацыю, у якой аналізаваў палітыку Польшчы ў дачыненні да ўсходніх суседзяў. Ён не знайшоў іншых аргументаў таго, чаму Польшча так моцна спрабуе дапамагчы Украіне, акрамя гэтай канструктывісцкага тэорыі, паколькі нейкі эканамічнай выгады тая ж Польшча ад супрацоўніцтва з Украінай не атрымлівала.

Тут працуюць моманты агульнага мінулага, ідэі Гедройца (што трэба ўмацоўваць ва Украіне дзяржаўнасць і дэмакратыю, як гарант свайго існавання). Так што гэта не што-то прыдуманае намі, гэта распаўсюджаная па ўсім свеце з'ява.

Калі мы паглядзім на некаторыя ідэі буйных краін ЕС, то ўбачым, што для Францыі важны паўднёвага рэгіёна, супрацоўніцтва з краінамі Магрыба. Мы бачым тое ж самае ў рэгіёне ўсходняга суседства.

— У часы, калі цяперашняя Беларусь, Украіна, Літва, Польшча знаходзіліся ў складзе Расійскай імперыі, з рознай доляй поспеху было прынята шмат намаганняў, каб гістарычная памяць у гэтым рэгіёне аб тым, што было да імперыі, сцерлася. Ці складана зараз аднавіць гэтыя сувязі з рэгіёнамі? Бо мы ведаем, што ў Літвы, Беларусі, Украіны, Польшчы вельмі даўнія гістарычныя сувязі?

— Самае галоўнае, вось у чым: калі мы зірнем, наколькі гэта агульнае мінулае цікавіць краіны гэтага рэгіёну, то пра Літву нават не варта і дыскутаваць, паколькі гісторыя Вялікага княства Літоўскага — гэта частка ідэнтычнасці. Тое ж можна сказаць пра беларусаў, дзе дзіўна суіснуюць міфы партызанскай рэспублікі і ВКЛ.

Доўгі час ва Украіне ўсе гэтыя пытанні агульнага мінулага з Літвой, Польшчай не гулялі вялікай ролі і ўкраінцы лічылі той перыяд, як чужую гісторыю. Цяпер сітуацыя моцна мяняецца.

Я сам быў моцна здзіўлены ростам цікавасці да гэтай агульнай гісторыі, і гэта натуральна, паколькі ўкраінцы цяпер ствараюць, займаюцца перафарматаваннем сваёй ідэнтычнасці, шукаюць пэўныя кропкі адліку, якія дазволілі б ім знайсці кропкі судакранання з Захадам.

У дадзеным выпадку сярод беларускай апазіцыі ёсць таксама такі альтэрнатыўны пункт адліку, як ВКЛ. Дарэчы кажучы, і ў Расіі ў свой час вялася гаворка пра ВКЛ як пра альтэрнатыву Маскве. Гэта натуральна, і калі мы паглядзім на сучасную Украіну, то там цяпер гэтыя працэсы пачаліся.

У дадзены момант для ўкраінскай ідэнтычнасці значна больш важнымі з'яўляюцца моманты пасляваеннай партызанскай вайны, антысавецкі элемент. І гэта становіцца для ўкраінцаў усё актуальней.

— Атрымліваецца, што палітыкам, гісторыкам і ўсім, хто працуе ў гэтым рэгіёне варта тварыць агульную прастору, у выпадку нашай размовы — Міжмор'е?

— Гэта вельмі складанае пытанне, паколькі гэтыя працэсы толькі толькі пачаліся. Ідэй, што дзяржавы гэтага рэгіёну павінны больш цесна супрацоўнічаць, было нямала і ў канцы існавання СССР.

Потым распад СССР і спробы збліжэння краін Балтыі з Захадам прывялі да таго, што цікавасць да гэтых рэчаў была згублена, а рэаліі Украіны, Беларусі таксама былі іншымі. Па сутнасці, зараз мы можам казаць аб працы па стварэнні рэгіянальных сувязяў, калі казаць з пазіцыі Літвы.

Гаворка ідзе аб некалькіх гадах, а гэта занадта невялікі тэрмін, каб можна было што-небудзь сказаць. Але мы ў дадзеным выпадку павінны выдатна разумець, што толькі адных намаганняў палітыкаў, пры фарміраванні пэўнага рэгіёну, недастаткова.

Трэба каб да гэтага далучаліся і прадстаўнікі грамадства, каб гэтыя рэчы ажыццяўляліся агульнымі намаганнямі на розных узроўнях. У палітычным сэнсе літоўскія палітыкі зрабілі нядрэнны зачын, і як часта мы жартуем з калегамі-украінцамі, калі Даля Грыбаўскайтэ і далей хоча быць прэзідэнтам, то, напэўна, краіна, дзе ў яе было б больш за ўсё шанцаў — гэта Ўкраіна.

Так што гэта шмат пра што кажа. І калі мы зірнем на гэты трохкутнік — Літву, Польшчу, Украіну, то Літва знаходзіцца ў дастаткова спрыяльнай сітуацыі. Яна невялікая і ніхто не падазрае, што Літва можа мець нейкія таемныя думкі ў закуліссі.

Мне даводзілася быць у сітуацыях, калі на ініцыятывы літоўцаў глядзелі значна больш спрыяльна, чым на ініцыятывы нашай суседкі Польшчы. Роля Літвы ў гэтым трохкутніку магла б збалансаваць усе інтарэсы, хоць у гэтых адносінах, вядома, літоўскім палітыкам трэба давесці да ладу адносіны з Польшчай.

Паводле Беларускага партызана